ANSA/EEUU: Tribunal confirma restricción de armas

(ANSA) - NUEVA YORK 21 JUN - La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó el viernes una ley federal que prohíbe a las personas sometidas a órdenes de restricción por violencia doméstica (DVRO, por sus siglas en inglés) tener armas de fuego, dando un paso atrás en su reciente respaldo a un amplio derecho a poseer un arma de fuego, decisión que fue celebrada por el presidente Joe Biden.
    El tribunal, con una votación de 8-1, falló a favor del proyecto impulsado por el gobierno de Biden, que estaba defendiendo la ley, una de las varias restricciones federales de armas que actualmente enfrentan desafíos legales de parte de los grupos pro-armas, uno de los lobby con mayor fuerza en Estados Unidos.
    El fallo indica que es probable que algunas leyes de armas de larga data sobrevivan a pesar de la decisión del tribunal de 2022 que amplió los derechos de armas al encontrar por primera vez que hay derecho a portar armas fuera del hogar bajo la Segunda Enmienda de la Constitución.
    Joe Biden acogió con satisfacción la decisión de la Corte Suprema: "Gracias a la sentencia de hoy, las víctimas y sus familias podrán seguir disfrutando de protecciones fundamentales, tal como lo han hecho durante las últimas tres décadas", dijo el presidente en un comunicado.
    Escribiendo para la mayoría, el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts escribió que desde que se fundó los Estados Unidos, "las leyes de armas de fuego de nuestra nación han incluido disposiciones que impiden que las personas que amenazan con dañar físicamente a otros hagan un mal uso de las armas de fuego".
    La disposición en cuestión en el caso "encaja cómodamente dentro de esta tradición", agregó.
    Al llegar a su conclusión, el tribunal no aceptó algunos de los argumentos presentados por la administración Biden en defensa de la ley, incluido el hecho de que el gobierno puede desarmar a las personas que no son "responsables".
    Aunque la votación fue desequilibrada, con solo el juez conservador Clarence Thomas en desacuerdo, el fallo, sin embargo, expuso las divisiones entre los jueces sobre el tema de los derechos de las armas, con cinco jueces escribiendo opiniones separadas explicando sus puntos de vista.
    La decisión de 2022, en un caso llamado Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York v. Bruen, señaló que las restricciones de las armas tenían que ser analizadas sobre la base de una comprensión histórica del derecho a portar armas.
    Como tal, la decisión planteó preguntas sobre muchas restricciones de armas existentes que los activistas por los derechos de armas dicen que no están ancladas en la tradición histórica.
    Una de esas otras leyes, que prohíbe a los usuarios consumidores de drogas ilegales poseer armas de fuego, ha sido objeto de escrutinio en parte porque Hunter Biden, el hijo del presidente Biden, fue acusado de violarla y ha montado un desafío constitucional.
    Los tres jueces liberales del tribunal de mayoría conservadora estaban todos en la mayoría, al tiempo que dejaron claro que no estaban de acuerdo con la sentencia de 2022.
    El caso ante los jueces se refería a Zackey Rahimi, un hombre de Texas cuya pareja obtuvo una orden de restricción en su contra en febrero de 2020. Argumentó que no puede ser procesado bajo la restricción federal de posesión de armas a la luz de lo que concluyó la Corte Suprema.
    La ex pareja de Rahimi, con quien comparte un hijo, obtuvo una orden de restricción después de un incidente en un estacionamiento de Arlington, Texas, en 2019. Rahimi supuestamente golpeó a la mujer y la arrojó al suelo, la arrastró hasta su coche y la empujó dentro, lo que hizo que se golpeara la cabeza, dijeron los fiscales en los documentos de la corte. También supuestamente disparó un tiro de su arma en dirección a un testigo. (ANSA).